Toute personne appelée à devenir directeur exécutif ou membre de l’organe d’administration ou de surveillance d’un établissement doit être « fit and proper » aux yeux de la BaFin (l’autorité fédérale allemande de surveillance financière) : professionnellement qualifiée, fiable et disposant de suffisamment de temps pour le mandat. La notification de nomination au titre du § 24 al. 1 n° 1 KWG (la loi allemande sur les établissements de crédit) exige la divulgation des faits déterminants pour l’évaluation — et c’est précisément là que se décide si la procédure se déroule sans heurts ou se termine par des questions et des objections. Quiconque ne commence ses recherches qu’au stade de la notification risque des retards dans le processus de nomination.
Les normes : § 25c et § 25d KWG
Pour les directeurs exécutifs, le § 25c al. 1 phrase 1 KWG stipule : ils doivent être professionnellement qualifiés et fiables et doivent consacrer suffisamment de temps à l’exercice de leurs fonctions. Pour les membres de l’organe d’administration ou de surveillance, le § 25d al. 1 phrase 1 KWG fixe les exigences parallèles — fiabilité, expertise pour contrôler et superviser la gestion, et temps suffisant. En outre, les lignes directrices sur l’aptitude de l’ABE et de l’ESMA ainsi que les notes d’orientation pertinentes de la BaFin précisent comment le superviseur interprète ces notions et quels documents il attend.
Important pour une compréhension correcte : la fiabilité n’est pas un statut acquis une fois pour toutes, mais une question de fait que le superviseur évalue sur la base de l’image d’ensemble — y compris le parcours professionnel, la situation financière et les éventuelles interconnexions. De plus, les exigences ne s’appliquent pas seulement au moment de la nomination mais en continu pendant toute la durée du mandat ; les établissements devraient donc également disposer d’un processus pour les membres du conseil en fonction qui identifie et évalue les changements déterminants.
La notification de nomination au titre du § 24 al. 1 n° 1 KWG
Les établissements doivent notifier au superviseur l’intention de nommer un directeur exécutif — accompagnée des faits déterminants pour l’évaluation de la fiabilité, de la qualification professionnelle et de la disponibilité de temps suffisante. L’établissement porte donc la charge de la présentation : il doit connaître les faits pertinents avant de pouvoir les divulguer. Des informations incomplètes ou corrigées ultérieurement pèsent non seulement sur la procédure spécifique mais sur la relation de confiance avec le superviseur dans son ensemble. S’ajoute à cela la pression temporelle pratique : une nomination qui attend les questions du superviseur bloque la planification de la succession, la composition du conseil et, en cas de doute, la capacité d’action de l’établissement.
Checklist : ce qui doit être vérifié avant la nomination
Une préparation fit and proper robuste recherche et documente les sources déterminantes avant que le candidat ne soit proposé :
- Données de registre : registre du commerce et registres comparables sur les mandats actuels et passés, les postes de conseil et les participations — également comme base pour le décompte des mandats et l’évaluation de la disponibilité en temps.
- Parcours professionnel et qualifications : vérifiabilité des postes et des diplômes dont découle la qualification professionnelle.
- Presse et adverse media : couverture des fonctions antérieures, crises d’entreprise ou procédures — datée et sourcée, pas comme une impression de moteur de recherche.
- Interconnexions de réseau et conflits d’intérêts : participations, mandats de conseil croisés et relations étroites susceptibles d’affecter l’indépendance ou la fonction de contrôle.
- Sanctions et listes de surveillance : screening de la personne et des sociétés qui lui sont attribuables.
La profondeur du screening peut être graduée selon l’établissement et le mandat — un directeur exécutif d’un établissement important exige des recherches plus complètes qu’un mandat de surveillance supplémentaire au périmètre limité. Chaque résultat — y compris un résultat négatif au sens de « aucun constat » — doit figurer dans un dossier documenté. Car ce qui compte vis-à-vis du superviseur, ce n’est pas seulement le résultat mais la traçabilité de votre propre examen ; pourquoi cela fait la différence en cas de contestation est exploré dans l’article « Une décision que vous pouvez défendre ».
Conduite à tenir recommandée
Ancrez la recherche fit and proper comme une étape fixe avant la nomination, et non comme une pièce jointe à la notification : d’abord l’examen documenté des sources énumérées ci-dessus, puis la décision du conseil, puis la notification au titre du § 24 al. 1 n° 1 KWG. Ainsi, vous identifiez les points à clarifier pendant qu’ils peuvent encore être traités en interne — et vous présentez au superviseur une notification dont la base factuelle a déjà été vérifiée. Indicium soutient cette étape avec des rapports vérifiables avec des sources datées et une relecture finale humaine (art. 22 RGPD) — dès 79 € par rapport ; pour votre cas de nomination spécifique, n’hésitez pas à réserver une démo.
Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil juridique.