Des vérifications de mandats et de contreparties qui prennent votre droit professionnel au sérieux.
Ceux qui vérifient pour des clients ne peuvent tolérer aucune zone grise chez leur propre prestataire. Les rapports Indicium portent des sources datées, une piste d’audit complète et un traitement explicite de la confidentialité selon §43e BRAO et §203 StGB — la documentation que vos associés et vos clients exigeront existe déjà au moment où ils la demandent.
Pas la vérification. Le dossier que vous construisez autour.
La confidentialité n’est pas une fonctionnalité. C’est le mandat.
Une vérification commandée par un cabinet peut toucher des relations protégées. C’est pourquoi notre traitement des données aborde explicitement la confidentialité professionnelle — avant le premier rapport.
| Cadre | Ce qu’il exige | Comment Indicium le documente |
|---|---|---|
| § 43e BRAO | Devoir de diligence dans le traitement des informations clients ; confidentialité comme obligation professionnelle | Traitement explicite dans la configuration du traitement des données ; rôles attribués par écrit, au cas par cas |
| § 203 StGB | Protection pénale des secrets confiés aux avocats et autres professionnels | Accès limité aux personnes traitant le dossier ; aucune utilisation pour l’entraînement ; hébergement dans l’UE |
| GwG §§ 11–14 | Identification, évaluation des bénéficiaires effectifs, surveillance continue | Transparence structurelle jusqu’à trois niveaux, sources datées, re-vérification |
| Art. 22 RGPD | Pas de décision exclusivement automatisée ayant un effet juridique sur une personne | Revue humaine finale à des seuils de déclenchement fixes, principe des quatre yeux, piste d’audit |
La limite honnête : ce qui n’est enregistré nulle part — trusts non enregistrés, participations purement privées — aucune vérification automatisée ne peut le voir à partir de sources ouvertes et licenciées. Chaque rapport nomme cette limite au lieu de la masquer.
79 €, c’est la base automatisée — pas tout le spectre.
Un prix aussi bas invite à la question que tout associé a le droit de poser : peut-on vraiment lui faire confiance ? La réponse honnête : 79 € achètent le niveau Essential du Software-Report — la profondeur entièrement automatisée qui résout environ 70 % des cas courants, chaque source datée et reproductible à la date de coupure. C’est la base, pas le plafond.
Là où les enjeux sont plus élevés — une contrepartie suspecte, une structure de propriété imbriquée, un dossier qui finira devant un client ou un tribunal — Hybrid ajoute une revue humaine documentée selon le principe des quatre yeux, et Boutique est entièrement menée par des analystes. Vous choisissez la profondeur par dossier ; la piste d’audit enregistre la profondeur choisie et pourquoi. Comparé à une heure au tarif d’associé de votre propre temps, même la profondeur menée par analystes n’en coûte qu’une fraction.
"Avec Indicium, nous avons pu mettre en œuvre un processus numérique qui fournit des rapports structurés et traçables et soutient nos processus de documentation internes. Les facteurs décisifs pour nous étaient l’hébergement des données en Europe et la structure de consentement claire."— Bruno Schneller, Managing Partner, Erlen Capital Management AG
Erlen Capital est un gestionnaire d’actifs agréé FINMA, pas un cabinet d’avocats — mais il est soumis à la même exigence de documentation : des obligations KYC, de lutte contre le blanchiment et de surveillance continue qui doivent résister aux audits internes et externes. Lire l’étude de cas →
De la vérification d’onboarding courante à l’escalade menée par analystes.
Comment Indicium traite-t-il la confidentialité selon §43e BRAO et §203 StGB ?+
Un rapport à 79 € peut-il vraiment tenir devant un client ou un tribunal ?+
Indicium soutient-il les obligations GwG lors de l’onboarding de mandats ?+
Où nos données sont-elles hébergées, et qu’en est-il de l’art. 22 RGPD ?+
Que se passe-t-il si nous ne sommes pas satisfaits d’un rapport ?+
Cette page fournit des informations générales sur les services d’Indicium et les cadres juridiques mentionnés (§43e BRAO, §203 StGB, GwG, RGPD). Elle ne constitue pas un conseil juridique et ne remplace pas une évaluation par votre propre conseil pour votre cas concret. La correspondance réglementaire reflète notre compréhension des cadres cités et ne garantit pas un résultat de conformité particulier ni une acceptation par une autorité de surveillance.